Πρόστιμο 1.500 ευρώ για μια… κρέμα αντιγήρανσης
Μια κρέμα αντιγήρανσης αξίας 8 ευρώ και μια απόδειξη η οποία δεν εκδόθηκε για τη συγκεκριμένη συναλλαγή από ταμειακή μηχανή ήταν η αφορμή. Στο τέλος της ιστορίας, ο καταστηματάρχης από τη Σκόπελο κατέληξε με συνολικό πρόστιμο 1.500 ευρώ.
Παρά τις αρχικές εξαγγελίες του υπουργού Υποδομών Χρήστου Σπίρτζη, το θέμα φαίνεται πως έχει βαλτώσει. Η πλευρά του υπουργείου υποστηρίζει πως «ακόμα περιμένει τις προτάσεις των τεχνικών εταιρειών για τα πρόσθετα οδικά έργα που μπορούν να κατασκευαστούν, στην περίπτωση που επεκταθούν χρονικά οι συμβάσεις παραχώρησης». Στελέχη του κατασκευαστικού κλάδου απαντούν πως «οι προτάσεις έχουν κατατεθεί, χωρίς να υπάρχουν νεότερα εδώ και μήνες».
Οπως είχε εξηγήσει προ μηνών ο κ. Σπίρτζης, με βάση το μοντέλο που έχουν ήδη εφαρμόσει η Γαλλία και η Ιταλία, οι συμβάσεις παραχώρησης θα επεκτείνονταν ώστε να υλοποιηθούν με ιδιωτική χρηματοδότηση νέα έργα, όπως τα τμήματα Ιωάννινα – Κακαβιά (για να ολοκληρωθεί η Ιόνια Οδός), οδικός άξονας που θα συνδέει τις Μυκήνες με την Αρχαία Ολυμπία, κάθετοι άξονες της Ιονίας Οδού (π.χ. προς Αγρίνιο ή/και Πρέβεζα) κ.α. Μάλιστα είχε συσταθεί και ομάδα εργασίας στο υπουργείο Υποδομών, η οποία θα αναλάβει να υποστηρίξει την ΕΥ∆Ε/ΚΣΕΣΠ (σ.σ. την ειδική υπηρεσία του υπουργείου για τα έργα με συμβάσεις παραχώρησης) για την κατάθεση σχετικού φακέλου στην Ε.Ε., αν αποφασιστεί οριστικά η επέκταση των συμβάσεων.
Η Αττική Οδός
Ακολούθησαν, όμως, οι αναφορές παραγόντων του υπουργείου για την Αττική Οδό και για την επέκταση της υφιστάμενης σύμβασης κατά δύο χρόνια, οι οποίες προκάλεσαν αντιδράσεις. Ανώτατες πηγές του υπουργείου δεν αποκλείουν την παράταση της υφιστάμενης σύμβασης που λήγει τον Σεπτέμβριο του 2024. Επισημαίνουν, όμως, πως πιθανώς δεν θα είναι για δύο χρόνια, αλλά για όσο χρονικό διάστημα απαιτείται προκειμένου να κατασκευαστούν, με δαπάνη της Αττικής Οδού, συγκεκριμένα έργα, «φωτογραφίζοντας» την επέκταση του προαστιακού σιδηροδρόμου.
Πάντως, και αυτό το σχέδιο είναι αντικείμενο κριτικής, αν και το υπουργείο έχει υπογράψει από τις αρχές του έτους «Πλαίσιο Συναντίληψης» με την Αττική Οδό, με βάση το οποίο η εταιρεία αναλαμβάνει να εκπονήσει, με δικό της κόστος, το σύνολο των μελετών και ερευνών για σειρά νέων έργων στην Αττική.
Πρόκειται για την αναβάθμιση των υφιστάμενων ανισόπεδων κόμβων Μεταμόρφωσης και Λεονταρίου της Αττικής Οδού, τη δηµιουργία σταθµού µετεπιβίβασης στον Σιδηροδροµικό Σταθµό Κορωπίου, την επέκταση της ∆υτικής Περιφερειακής Λεωφόρου Υµηττού στη Ραφήνα, την επέκταση του προαστιακού Σιδηροδρόµου στη Ραφήνα και στο Λαύριο, την οδική σύνδεση του Αεροδροµίου µε τη Ραφήνα καθώς και Αναβάθµιση του οδικού άξονα Σταυρού-Λαυρίου. Στο ίδιο πακέτο περιλαμβάνονται και οι μελέτες για τα συµπληρωµατικά έργα στον λιµένα Λαυρίου.
Το «Πλαίσιο Συναντίληψης» και οι πληροφορίες περί άμεσης διετούς παράτασης της σύμβασης παραχώρησης της Αττικής Οδού εξακολουθούν, πάντως, να προκαλούν αντιδράσεις. Κυρίως μεταξύ αυτών που υπενθυμίζουν πως αρχικά ο ίδιος ο υπουργός Υποδομών είχε μιλήσει για παράταση όλων των συμβάσεων παραχώρησης. Από το υπουργείο παραπέμπουν στις αποφάσεις που θα ληφθούν το αμέσως προσεχές διάστημα.
Την προηγούμενη εβδομάδα, πάντως, ο κ. Σπίρτζης, σε συνέντευξή του, υποστήριξε πως έχουν ήδη ξεκινήσει οι προμελέτες για τις επεκτάσεις της Αττικής Οδού, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται η επέκταση της λεωφόρου Κύμης μέχρι την Εθνική Οδό, η επέκταση της Δυτικής Περιφερειακής Υμηττού από την Κατεχάκη μέχρι τη Βουλιαγμένης, η επέκταση προς Λαύριο και προς Ραφήνα. Κατά τον υπουργό Υποδομών, «σύντομα» οι σύμβουλοι του υπουργείου θα ετοιμάσουν τα τεύχη δημοπράτησης του διαγωνισμού.
η, απέρριψε την προσφυγή του και επικύρωσε το πρόστιμο, γιατί δεν πείστηκε καθόλου από τα όσα ισχυρίστηκε.
Περιγράφοντας τους λόγους για τους οποίους απορρίφθηκε η προσφυγή από την απόφαση της ΔΕΔ ξεχωρίζουμε:
· Όπως προκύπτει από την από 29.12.2017 Έκθεσης Μερικού Ελέγχου της ΔΟΥ Ν.ΙΩΝΙΑΣ ΒΟΛΟΥ,και όπως αναγράφεται στις σελ.1-2 ΚΕΦ.IV«ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ-ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΕΛΕΓΧΟΥ» της εκθέσεως ελέγχου, διαπιστώθηκε ότι δεν είχε εκδοθεί μία (1) Α.Λ.Π. από τη φορολογική ταμειακή μηχανή, με αριθμό μητρώου……….. ή άλλο φορολογικό στοιχείο αξίας, για είδη (μία κρέμα αντιγήρανσης) συνολικής αξίας 8,00 € συμπεριλαμβανόμενου Φ.Π.Α 24% (1,55€).
· Όταν ζητήθηκε από τον υπεύθυνο κ……………. να κοπεί μια ενδεικτική Α.Λ.Σ αξίας 0,10€ από τη φ.τ.μ με Α.Μ…………… , ο προσφεύγων τους ενημέρωσε ότι βρίσκεται προς επισκευή και στο μεταξύ εκδίδει χειρόγραφες από το αθεώρητο μπλόκ άνευ σειράς Αποδείξεων Λιανικών Συναλλαγών με αρίθμηση από 351-400, το οποίο ο έλεγχος θεώρησε στο τελευταίο χρησιμοποιημένο στέλεχος (Νο 366). Στη συνέχεια, αν και εζητήθη από τον ελεγχόμενο το ΔΑ με το οποίο έστειλε τη φ.τ.μ. προς επισκευή δεν επεδείχθη με την αιτιολογία ότι δεν το είχε στον συγκεκριμένο χώρο ενώ από το επιδειχθέν μπλοκ Α.Λ.Σ με αρίθμηση από 301-350 διαπιστώθηκε ότι εξέδιδε τουλάχιστον από 09/07/2017 (που είχε εκδοθεί η Α.Λ.Σ Νο 301) χειρόγραφες αποδείξεις για διενεργηθείσες πωλήσεις από υπαίθρια εγκατάσταση Σκιάθου.
· Σύμφωνα με την έκθεση ελέγχου εκδόθηκε το υπ’ αρ…………………… ./21.07.2017 Σ.Δ.Ε (Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου), το οποίο επιδόθηκε στο κ…………….. μαζί με την υπ’ αρ………… ./21.07.2017 Κλήση προς ακρόαση (άρθρο 6 ν. 2690/1999) και τον προσωρινό προσδιορισμό προστίμου που επισύρουν οι ανωτέρω παραβάσειςν στην οποία ο προσφεύγων μέχρι τη σύνταξη της έκθεσης ελέγχου δεν υπέβαλε εγγράφως τις απόψεις ή τις ενστάσεις της επί των διαπιστωθέντων παραβάσεων του ελέγχου.
· Στις 12-3-2018 προσκόμισε στη ΔΟΥ ΒΟΛΟΥ, ως συνημμένο της παρούσας ενδικοφανούς προσφυγή, το υπ’ αριθ…………. ./8-7-2017 Δελτίο Αποστολής ως παραστατικό αποστολής της φ.τ.μ. για επισκευή προς τη φορολογική οντότητα ………………. με έδρα το ……….. , χωρίς όμως να προκύπτει πότε επεστράφη η φ.τ.μ. ή να υπάρχει έγγραφη ενημέρωση-υπογραφή μετά από οποιαδήποτε τεχνική επέμβαση στο Βιβλίο Συντήρησης της φ.τ.μ. από τον τεχνικό, ή να συνοδεύεται από φορολογικό στοιχείο δαπάνης που να τεκμηριώνει την τυχόν επισκευή της. Επιπλέον πρέπει να σημειωθεί ότι σε μεταγενέστερο έλεγχο που διενεργήθηκε στην προσφεύγουσα στις 29-7-2017, από συνεργείο ελέγχου της Δ.Ο.Υ. Βόλου, δεν υπήρχε πάλι στον χώρο της φ.τ.μ.
Η ΔΕΔ καταλήγει πως «επειδή οι διαπιστώσεις του ελέγχου, όπως αυτές καταγράφονται στην από 29.12.2017 Έκθεση Ελέγχου της ΔΟΥ Ν. ΙΩΝΙΑΣ ΒΟΛΟΥ επί της οποίας εδράζονται οι προσβαλλόμενες πράξεις, κρίνονται βάσιμες, αποδεκτές και πλήρως αιτιολογημένες, η υπό κρίση ενδικοφανής προσφυγή πρέπει να απορριφθεί».
Πηγή: www.kathimerini.gr